Karel Knip komt in NRC vandaag met een groot stuk over het rapport A Sensitive Matter. Na de negatieve recensie die Knip een paar jaar geleden schreef over mijn boek De Staat van het Klimaat, is dit stuk helemaal zo negatief nog niet. Knip neemt alle tijd om de hoofdconclusies van het rapport uit te leggen en af en toe kan er zelfs een compliment vanaf:
Het is de verdienste van Lewis en Crok deze kwestie expliciet gemaakt te hebben, want het IPCC zelf heeft er in zijn vermaarde ‘samenvatting voor beleidsmakers’ maar een dun voetnootje aan besteed.
Helaas is het stuk voorzien van een absurde framing van mijn positie in het klimaatdebat.
Boven het stuk zelf staat:
Meer CO2 in de atmosfeer betekent een warmere aarde. Ook klimaatscepticus Marcel Crok geeft dat plotseling toe. Alleen: hoeveel warmer precies?
Op de voorpagina van het wetenschapskatern maken ze het nog bonter:
Opeens erkent scepticus Marcel Crok de klimaatopwarming
Iedereen die mijn werk ook maar een beetje kent weet dat ik tot de categorie lukewarmers behoor, zoals de meeste sceptici. Ik erken dat de aarde is opgewarmd en dat CO2 daar een rol in gespeeld zal hebben, de vraag is alleen of het effect van CO2 groot is of klein en of CO2 daarom gezien moet worden als een (groot) probleem of niet. Op die vragen neig ik ertoe dat het effect van CO2 tot nu toe (behoorlijk) is overschat en dat de opwarming van de aarde bij lange na niet de crisis is die ervan gemaakt wordt.
Knip verwijst twee keer naar mijn boek, ik zal dat hier nu ook doen. In Hoofdstuk 2 schrijf ik:
Strikt genomen hebben broeikasaanhangers gelijk dat de aarde wel moet opwarmen als de concentratie aan broeikasgassen stijgt. De cruciale vraag is alleen: hoeveel? En hoe kunnen we weten of de opwarming van de afgelopen eeuw door deze toename aan CO2 en andere broeikasgassen is veroorzaakt?
In Hoofdstuk 4 dat specifiek over attributie gaat en waar klimaatgevoeligheid ook aan bod komt begint de intro met:
Komt de recente opwarming door CO2?
De basis van de broeikastheorie is weinig omstreden. CO2 is een broeikasgas en als er meer van in de atmosfeer komt, stijgt de temperatuur op aarde. Maar hoeveel?
Dus het moge duidelijk zijn dat ik niet ontken dat er opwarming heeft plaatsgevonden en ook niet dat CO2 daarin een rol speelt.
Waarom NRC zo’n misleidende framing gebruikt om te suggereren dat ik een enorme draai heb gemaakt die ik niet heb gemaakt is me een raadsel.
Heel mooi dat de NRC aandacht aan jullie rapport besteedt. Alle lof. Maar het artikel van Karel Knip is wel heel doortrapt. Met een suggestieve titel die als een tang op een varken slaat en subtiel suggereert dat we met twee fantasten te maken hebben. En dan ook nog eens openen met de PVV, Knip weet precies hoe hij de NRC lezer moet inpakken. Vervolgens is Knip niet bepaald royaal in zijn karakterisering van de auteurs: self-made klimaatonderzoekers. Amateurs dus, opgepast. Die Lewis heeft ook nog eens in de vermaledijde bankensector gewerkt. Knip vermeldt niet dat Lewis natuur en wiskunde… Lees verder »
Ik vind de framing ook niet helemaal kloppen. Het zou eerder iets moeten zijn in de trant van: Ook klimaatscepticus Marcel Crok geeft opeens toe dat er serieuze risico’s verbonden zijn aan verdere opwarming onder een business-as-usual scenario. Of heb je dat in het verleden ook al eens erkend, Marcel?
Het is een nuanceverschil, maar wel frappant dat zo’n bericht door het BAU-promotende GWPF gepromoot wordt. Ik zie hun volgende rapport over risicomanagement en daaruit voortvloeiend beleid dan ook verwachtingsvol tegemoet.
Laat de echte discussie beginnen, en moge de meest wijze winnen!
Marcel Crok zegt Iedereen die mijn werk ook maar een beetje kent weet dat ik tot de categorie lukewarmers behoor, zoals de meeste sceptici. Ik erken dat de aarde is opgewarmd en dat CO2 daar een rol in gespeeld zal hebben, de vraag is alleen of het effect van CO2 groot is of klein en of CO2 daarom gezien moet worden als een (groot) probleem of niet. Op die vragen neig ik ertoe dat het effect van CO2 tot nu toe (behoorlijk) is overschat en dat de opwarming van de aarde bij lange na niet de crisis is die ervan… Lees verder »