[Update na de uitzending]
Ok, het item zat redelijk in elkaar. Het voornaamste probleem voor de kijker was dat het leek of ik reageerde op Pachauri en hij op mij terwijl we het over verschillende zaken hebben. Pachauri had het over de claim in het IPCC-rapport die zegt dat de IPCC-auteurs er nu 95% zeker van zijn (expert judgement) dat meer dan de helft van de opwarming sinds 1950 door de mens komt.
Mijn reactie daarop – die niet werd uitgezonden – is dat die 95% zekerheid op zichzelf niet zoveel zegt. Je kunt er bv 95% zeker van zijn dat de mens een klein beetje opwarming veroorzaakt en dan hoeft er überhaupt geen sprake te zijn van een probleem. Dus, zeg ik, is de belangrijkere vraag of de mens veel opwarming veroorzaakt met de uitstoot van broeikasgassen of weinig of iets ertussen in. En daar gaat die voetnoot over. Die voetnoot zegt dat het IPCC er nog niet over uit is of het veel is of weinig of iets ertussen in. Dat daar geen overeenstemming over is. Nic Lewis en ik zullen vervolgens in ons rapport laten zien dat de “beste” methodes erop wijzen dat het relatief weinig is en aan de onderkant van de range van waarden zit die het IPCC hanteert. [Einde update]
Nieuwsuur besteedt zo meteen tussen 22 en 23 uur zowaar weer eens aandacht aan klimaat. Aanleiding is het bezoek Rajendra Pachauri en andere hooggeplaatste IPCC-functionarissen deze week aan Nederland in verband met het zogenaamde Synthesis-report, het rapport dat een synthese maakt tussen de vuistdikke rapporten van achtereenvolgens Werkgroep I, II en III.
Nieuwsuur interviewde Pachauri en aansluitend Wilco Hazeleger en ondergetekende. Ik heb geprobeerd uit te leggen dat achter een voetnoot in de Summary for Policy Makers van het vijfde IPCC-rapport een heel verhaal schuil gaat. Sterker nog, onder andere die voetnoot is aanleiding geweest voor mij en de Brit Nic Lewis om een eveneens behoorlijk lijvige reactie op het IPCC-rapport te schrijven. Dat rapport komt binnenkort uit in zowel het Engels (bij de Global Warming Policy Foundation) als in het Nederlands (bij de Groene Rekenkamer). De submissies van Nic Lewis en mij aan de Britse Energy and Climate Change Committee geven trouwens al een aardig beeld van onze bevindingen.
Zoals de aankondiging op de website van Nieuwsuur laat zien roept Pachauri tot meer urgentie. Lewis en ik laten in ons rapport juist zien dat het vijfde IPCC-rapport alle ingrediënten bevat om tot de conclusie te komen dat het klimaatprobleem juist aanzienlijk minder urgent is. Het IPCC zelf heeft die conclusie echter niet getrokken (en daarom doen wij het in ons rapport) en deze netelige kwestie afgedaan met die nu al beruchte voetnoot 16 in de SPM.
Dag Marcel, ik keek met spanning uit naar het item. Ik vond dat jouw inzichten en kennis niet goed naar voren kwamen. Dat ligt uiteraard aan de editing. Ik heb het idee dat het vertellen van de feiten beter werkt dan reageren op wat IPCC beweert. Het feit dat de werkelijke temperatuur ontwikkeling vrijwel buiten de range van alle klimaatmodellen valt is m.i. een heldere boodschap. Ook het bewijs dat extreme weersverschijnselen weinig of niks met klimaatverandering te maken hebben is een boodschap die simpel is te vertellen. Voeg daarbij dat het volume ijs op de Noordpool in 2013 bijna… Lees verder »
Nou Marcel,
Je bent behoorlijk mild voor Nieuwsuur! Ik heb me kapot geergerd (zie ook de terechte woedende reactie van Honest Broker op climategate.nl). Vooral de openingszin van Tweebeke…en die blijft bij het grote publiek hangen.
Dank voor de damage control van jouw kant maar er is blijkbaar nog een lange, lange, lange weg te gaan…
Dat rapport komt binnenkort uit in zowel het Engels (bij de Global Warming Policy Foundation) als in het Nederlands (bij de Groene Rekenkamer).
Moest dit? Het zijn beide redelijk extreme organisaties, waarbij het bij de eerste vrij duidelijk om bejaarde vrijemarktfundamentalisten gaat. Het is alsof je een rapport over wereldvrede door Al Qaeda laat uitbrengen.
Kan dat niet op een andere manier?
Voeg daarbij dat het volume ijs op de Noordpool in 2013 bijna 50% meer was dan in 2012
En hoeveel procent zat het onder het langjarige gemiddelde?
@Hans Je hebt niet zoveel te willen. Nieuwsuur vraagt mij te reageren op de 95% van Pachauri. Voornaamste probleem blijft gewoon om in enkele tientallen seconden zo’n complex onderwerp recht te doen. Dat gaat vrijwel niet. @Peter Ik ben het met je eens dat ze veel basisfouten hebben gemaakt in het item. De tekst is geschreven door Hein Hansen, de man die mij interviewde. Het regisseren van het item deed ‘ie vrij aardig, maar zoals Honest Broker terecht opmerkt weet hij fout of fout te stapelen in zo’n kort item. Ik vind het interessant om te zien dat de hoeders… Lees verder »
Ik heb als zelfstandige werk genoeg, en ben druk bezig m’n maandlasten zodanig te verlagen dat ik het me kan veroorloven om dingen voor niks te doen. Dus als ik volgend jaar of zo een rapport over iets wil schrijven, dan zou ik dat kunnen doen (al steekt mijn vrouw daar waarschijnlijk een stokje voor, de hoofdreden dat ik nu donaties op het Arctic Sea Ice Blog accepteer). Als ik andersom benaderd zou worden door WNF of Greenpeace, dan zou ik daar wel even over moeten nadenken, puur omdat ik niet wil dat m’n rapport a priori geassocieerd wordt met… Lees verder »
Overigens wel heel goed dat je uit eigen beweging transparant bent over het betaald krijgen door GWPF. Dat vergroot je geloofwaardigheid (in mijn ogen, in ieder geval) en compenseert een beetje de negatieve associatie. Nog beter is natuurlijk als je zegt hoeveel. :-P En op een bepaalde manier vind ik het ook knap van je dat je er je geld mee weet te verdienen, want ook al gaan er behoorlijke grote bedragen om in het wereldje van anti-AGW-pro-BAU PR*, zijn er hordes useful idiots die hartelijk bedankt worden voor al hun inspanningen, maar geen cent te zien krijgen. Hiermee niet… Lees verder »
@Neven
Wat is er extreem aan de Groene Rekenkamer?
Ik denk dat het illustratiever is om te bedenken wat er niet gezegd werd. Wat als iedereen de volgende woorden over zijn lippen had kunnen krijgen: Pachauri: we weten min of meer zeker dat de mens verantwoordelijk is voor de meeste opwarming sinds pakweg 1950, maar er is nog veel onzekerheid over wat er er in de toekomst gaat gebeuren. Hazeleger: er zijn weliswaar veel verschillende uitkomsten voor klimaatgevoeligheid en het is de taak van het IPCC om die goed weer te geven, maar de metingen geven op het moment aan dat de lagere schattingen het meest betrouwbaar zijn (beetje… Lees verder »
Goed punt Guido en ik kijk uit naar de dag dat met name de Wilco Hazelegers van deze wereld inderdaad zo naar voren zouden treden. Vanaf dag 1 in 2004 ben ik als onderzoeksjournalist vrijwel onmiddellijk in de rol terecht gekomen dat ik erop moet wijzen dat claims vanuit de mainstream een bias hebben richting alarmisme. En als IPCC het wel goed doet (zoals nu rond trends in droogte, overstromingen, orkanen in AR5 en SREX) dan krijgen we die boodschap vervolgens vrijwel nooit te horen. Een paar kleine aanpassingen zou ik doen in de zinnen die je voorstelt. Bij Hazeleger:… Lees verder »
@Neven
Hoeveel ontvang jij jaarlijks aan donaties via je site?
Neven, je zegt:
Of je daarmee geassocieerd wilt worden, moet je uiteraard zelf weten. Maar doe dat bewust, en pas op dat je niet op het punt komt dat er geen weg terug meer is. Je bent immers nog geen financieel onafhankelijke, oude zak
Alleen zakken hebben het over oude of bejaarde zakken.
@Neven:
Iedereen die in loondienst is bij een “klimaatindustrie” is chantabel.
D.w.z. dat een afwijkende, zelfs uitstekend onderbouwde mening een negatieve rol _kan_ spelen in het carrièreverloop.
Uiteraard hebben financiëel onafhankelijke oude zakken daar geen last van.
Waarom jij wel?
Er is overigens een klokkenluiderswet in de maak die letterlijk voor opluchting kan zorgen.
Ik heb na een jaar, in 2011, een korte donatieronde gedaan voor hostingkosten etc. en kreeg toen rond de 1000 dollar. Nu is via de vaste donatiebutton tot nu toe zo’n 3000 euro binnengekomen. Van die bedragen gaat nog wat aan Paypalkosten af, wat software en internetdiensten die ik gebruik, hostingkosten (130 dollar per jaar), en klimaatgerelateerde donaties die ik zelf doe, zoals aan een efficiënte houtoven-project in Sudan/Darfur en Ethiopië. Of spontane donaties aan de Keeling Curve of de University of Washington Atmospheric Sciences Dept. Of bloggers zoals Tamino en Peter Sinclair. Dat was dit jaar alles bij elkaar… Lees verder »
@Neven Dank voor je openheid aangaande je donaties. 3000 euro vind ik best veel. Geen idee wat een blogger als Bishop Hill ontvangt. Voor het rapport van het GWPF ontvangen we een paar duizend euro. Zoals gezegd zijn we daar al maanden mee bezig. Vergoeding staat derhalve niet in verhouding tot de hoeveelheid tijd die erin is gaan zitten. Maar Lewis en ik wilden het hoe dan ook doen, dus het bedrag is zeker voor mij dan mooi meegenomen. Los van het honorarium vind ik de GWPF wel bij uitstek de organisatie in UK die ons rapport wereldkundig zou moeten… Lees verder »
Beste mensen,
In het licht wat Pachauri “vangt” als IPCC chef zijn jullie financiële ontboezemingen, zoals dat in het moderne nederlands heet: peanuts! Blijkbaar doen jullie iets verkeerd (humor).
3000 euro vind ik best veel. Ik ook. Het lijkt me sterk dat ik dat dit jaar weer krijg, aangezien het vooral donaties van mensen waren die me al een tijd lang vroegen een donatieknop te plaatsen, en de donaties vooral in de eerste maand na het plaatsen van de donatieknop binnenkwamen. Geen idee wat een blogger als Bishop Hill ontvangt. Volgens mij trekt hij meer blogverkeer dan het Arctic Sea Ice Blog, en veel van z’n lezers zijn volgens mij gepensioneerd en kunnen zich wel wat veroorloven. Maar ik weet ook niet wat hij aan donaties ontvangt, of hoeveel… Lees verder »
Neven, je maakt je schuldig aan poisoning the well. Wat eco-activisten zoals jij nooit beseffen is dat de vrije markt veel meer voor het milieu doet dan staatssocialisme, neem Rusland en China als voorbeeld. De unintended consequences of actief co2 bestrijden is dat energie zo duur wordt dat minima het niet meer kunnen betalen. De armen worden dus direct geschaad en dat kan toch niet te verenigen zijn met een links gedachtengoed. Bovendien de enigen die er van profiteren zijn de rijken van 2100. Stelen van de armen om de rijken te helpen. Drees en den Uyl draaien zich om… Lees verder »
Pachauri liep school in het La Martiniere College in Lucknow[2] en op het Indian Railways Institute of Mechanical and Electrical Engineering in Jamalpur, Bihar. Hij begon zijn professionele carrière bij Diesel Locomotive Works in Varanasi, waar hij verschillende managementsposities bekleedde. Pachauri volgde ook les aan de North Carolina State University in Raleigh, waar hij in 1972 een Master Industrieel Ingenieur behaalde. Hij behaalde er ook een doctoraat Industrieel Ingenieur en een doctoraat in de Economie. Van augustus 1974 tot mei 1975 werkte hij er als assistent-professor en later (tijdens de zomers van 1976 en 1977) werkte hij als aan de… Lees verder »