Vandaag een pro & contra in de Volkskrant tussen Martijn van Calmthout en mijzelf over de klimaattop. Het verhaal zelf staat ook gratis online.
Wie meer achtergronden wil lezen bij mijn verhaal kan het rapport A Sensitive Matter lezen (Nederlandse versie hier) en dit stuk dat de Britse onderzoeker Nic Lewis deze week publiceerde op de blog van Judith Curry.
Als ik het goed lees zegt Marcel dat we ons niet al te veel zorgen moeten maken want als we er van uitgaan dat: 1. onze CO2 uitstoot niet meer veel stijgt de komende eeuw 2. de uitstoot van CH4 en N2O ook niet meer stijgt, net als ozon, en daarnaast zouden we luchtvervuiling ook niet aanpakken 3. de klimaatgevoeligheid op basis van de observaties de juiste waarde blijkt te geven 4. de mediaan daarvan de juiste waarde blijkt (met andere woorden, we nemen onzekerheid niet mee, gaat uiteraard twee kanten op) 5. er geen klimaat-koolstof terugkoppeling komt Dan is… Lees verder »
Het is uitermate vermoeiend om steeds weer geconfronteerd te worden met dit soort eenzijdige en misleidende teksten zoals nu weer in de Volkskrant. De bekende tactiek van de Gish Gallop: modellen die de opwarming van de oceanen met een factor twee overschatten, terwijl de OHC gewoon onverminderd doorstijgt, de hiatus, de hot spot. De opwarming kan niet sneller stijgen want sinds 1950 is de opwarming maar 0.1 °C/decennium. Noem het maar op, alle bekende onzin zit er zo ongeveer weer ingepropt. De opwarming sinds de jaren 1970 is inmiddels circa 0.17 °C/decennium en de verwachting van het IPCC voor 2035… Lees verder »
marcel, uitstekend stuk! Martijn zet er niets wetenschappelijks tegenover. Hij formuleert alleen slecht gefundeerde bezorgdheid.
@Jos Hagelaars:
Mitigatie?
Ik mis van het overgrote deel van hoogopgeleiden in de exacte vakken kritiek op de huidige miezerige groene plannetjes die nul,nul bijdragen aan de vermindering van een CO2-uitstoot en wel de maatschappij zoals we die nu kennen afbreekt (waaronder het wegvallen van gelden voor onderzoek).
Wel de rampspoed voorspellen en aan de kant blijven staan als het om oplossingen gaat.
@Wim van Hoorn
“Martijn zet er niets wetenschappelijks tegenover”
Die begrijpt tenminste dat hij een journalist is en geen wetenschapper. In plaats van over de maatregelen van de klimaattop te schrijven, zoals de titel boven het stuk in de Volkskrant aangeeft, gaat Marcel Crok daarentegen maar weer eens de klimaatwetenschap aanvallen met zijn bekende en zeer eenzijdige selectie uit het klimaatwetenschappelijke gamma aangevuld met wat ongeloofwaardigheden en misleidingen.
@Boels
Ik voorspel geen ‘rampspoed’ en ik weet niet over welke ‘miezerige groene plannetjes’ je het hebt. Logischerwijs is naast adaptatie ook mitigatie gewoon nodig.
@Guido Mijn voornaamste bezwaar is dat IPCC juist niet alles meeneemt, want dan zouden ze ook dat dubbel zo grote koolstofbudget noemen. Ik zeg niet dat ik tegen mitigatie ben, ik ben tegen paniekvoetbal en het veel te eenzijdig voorlichten van beleidsmakers/politici en burgers. IPCC zegt geen beste schatting te kunnen geven voor klimaatgevoeligheid maar slaat vervolgens aan het rekenen met modellen die een klimaatgevoeligheid van 3,4 hebben. Dat is niet consequent en gezien de waanzinnige belangen die hier op het spel staan ronduit schadelijk. @Jos Hagelaars Het is uitermate belangrijk om te begrijpen waarom modellen de opwarming overschatten en… Lees verder »
Jos, daar ben je weer. Ik mistte je op de andere verslagen. Je kan wel zeggen dat je er moe van wordt wat de realisten (sceptici) hier schrijven, maar hetzelfde kunnen wij ook zeggen wat jij schrijft. Niemand komt een stap verder tot elkaar. Het moge duidelijk zijn dat de temperatuurgevoeligheid van CO2 minder is dan het IPCC laat zien. Ik zal maar geen URL’s doorgeven, want dat heeft bij jou geen zin. Alle overheden wereldwijd verdienen veel geld met CO2 en dat willen de overheden zo houden door CO2 als een gevaar te zien. Het spel wordt al vele… Lees verder »
@Marcel
Willen begrijpen hoe het een en ander in elkaar steekt is iets geheel anders dan alleen maar een beetje selectief winkelen in de klimaatwetenschappelijke wereld.
@Anton
“Ik zal maar geen URL’s doorgeven, want dat heeft bij jou geen zin.”
Links naar de door jou zo geliefde kletskoek inderdaad niet.
“Mijn vraag aan jou is wat gaat er gebeuren als het nu toch kouder gaat worden?”
Als je ons stookgedrag en de wetten van de fysica combineert, wordt het voorlopig alleen maar warmer. Zie links naar wetenschappelijk onderzoek in: https://klimaatverandering.wordpress.com/2013/11/11/voorlopig-even-geen-nieuwe-ijstijd/
Overigens wijst zelfs de eenzijdige benadering van Marcel op opwarming.
Anton Bakker 5 december 2015 at 16:03 “Mijn vraag aan jou is wat gaat er gebeuren als het nu toch kouder gaat worden?” Dan zal ook hieraan CO2 de schuldige zijn. Het zou zelfs nog beter zijn als opwarming om paniek te creëren. De Nieuwe Ijstijd. Ze vinden wel een geloofwaardig verhaaltje voor het publiek. Zoiets als dat er door CO2 nu meer warmte uitstraling is naar het heelal wat men in eerste instantie niet had voorzien bla bla bla. Toen de warmte toename stagneerde had men ook al het verhaaltje van de verzuring van de oceanen klaarliggen en werd… Lees verder »
Jos, hier heb ik voor jou de nieuwste studie over de zon: http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/imminent-solar-chill-predicted-by-solar-scientists.html .
Het zou dus toch kunnen gebeuren of is deze studie ook weer nonsens.
Goed verhaal van Marcel en emotionele onzin van de volkskrant redacteur. Nog eens gekeken naar een YouTube filmpje van nobelprijs winnaar Ivar enz. Ik ben het met hem eens dat het klimaat buitengewoon stabiel is en dat we tot op heden alleen maar geprofiteerd hebben van een klein beetje extra warmte en CO2. Ik vraag me ook af waar het optimum hiervan ligt, nog 2 graden erbij en nog 1 verdubbeling, of nog 4 graden erbij? We hebben een heel ruime marge voordat we ergens echt last van krijgen, CO2 wordt pas bij 90000 ppm dodelijk. Dat is toch wel… Lees verder »
“.. deze studie [is] ook weer nonsens.” klopt Anton. “We hoeven dan veel minder te stoken en dat remt de CO2 dan weer.” – Jan Zuidema maakt hier duidelijk (je moet gewoon alles omdraaien) dat er dus meer gestookt moet worden: airco’s kosten veel meer energie dan kou. Daarom vind je ’s werelds grootste carbon footprints in hete/zeer hete landen. Willen de klimaatrevisionisten hier gewoon eens een beetje dapper zijn, en eerlijk zeggen dat ze blij zijn met die overstromingen van Chennai (300 doden), Portland, Cumbria en Rogaland (drie dagen, vier landen met recordneerslagen dus)? Dat dit soort dingen –… Lees verder »
@cRR Kampen:
Als er al “klimaatrevisionisten” zijn, dan zijn er ook “klimaatmarxisten”.
Er zijn ongeveer 200 landen en (pakweg) 100.000 landstreken.
Dat er tenminste 4 landstreken de waterhuishouding niet op orde hebben is nuchter gezien dan niet verbazingwekkend.
Waaronder Nederland, Boels. Dat wil zeggen, de huishouding is hier alleszins op orde maar net zomin als in al die andere landen en streken berekend op het tegenwoordige klimaat.
Het is maar aftellen tot onze beurt voor de milleniumoverstromingen. Waar jij ook jarenlang, met overweldigend succes geef ik direct toe, aan meegewerkt hebt (waarvan bij deze acte zij gedaan – de herstelbetalingen komen natuurlijk wel ergens vandaan).
@cRR Kampen:
Je geeft mij te veel eer ;-)
De “eer” komt de politisering van de klimaatproblematiek toe.
Verstandige mensen kiezen voor nucleair (naast slimme energiebesparingen) als er sprake moet zijn van terugdringing van de CO2-uitstoot, niet voor de onnozele groene oplossingen.
Daarom kan ik met een gerust hart zeggen dat het wel mee valt met die opwarming, want waarom kiest groen dan voor niet of nauwelijks werkende oplossingen?
De mondiale CO2-emissies zijn dit jaar voor ’t eerst wat gedaald.
Dit feit is niet heel handig voor je redenering, vermoed ik.
“De “eer” komt de politisering van de klimaatproblematiek toe.” – als je met politiek het functioneren van de coorpocratie bedoelt, heb je overschot van gelijk.
Gelukkig zit daar nog genoeg geld voor de benodigde herstelbetalingen, straks.
@cRR Kampen
30 Sep 1931 – CHINA’S FLOOD Yangtse Aftermath Sufferers Number…
http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/177515980
China Had 68 Floods And Famines Between 1920 And 1936
https://news.google.com/newspapers?nid=805&dat=19370218&id=EE1IAAAAIBAJ&sjid=9kgDAAAAIBAJ&pg=1567,6185125&hl=es
1869 : Fearful Floods In England – Worst In Leeds History
https://news.google.com/newspapers?id=bIkEAAAAIBAJ&sjid=gjADAAAAIBAJ&pg=6826,107623&dq=flood+england&hl=en
@cRR Kampen
1953
http://trove.nla.gov.au/ndp/del/page/3807390?zoomLevel=1&searchTerm=flood%20england&searchLimits=exactPhrase|||anyWords|||notWords|||fromdd=01|||frommm=02|||fromyyyy=1953|||todd=08|||tomm=02|||toyyyy=1953|||l-word=*ignore*%7C*ignore*|||sortby
Wat dat dus allemaal met CO2 te maken heeft is voor mij een raadsel.
Maar misschien weet jij het juiste CO2 niveau om geen overstromingen te hebben?
Rob v, en? Wist je niet dat overstromingen vroeger ook weleens voorkwamen dan?
Of wil je mij gewoon even laten zien dat je dat wel wist?
Ik wil jou dan wel even laten zien dat ik weet dat de neerslaggetallen thans records maken. Dat etmaalcijfertje van 341mm in Cumbria is er weer zoeentje. Die had je vroeger dus niet (daar is het een record voor), ook niet tijdens Leeds 1869 (want daar is het een landelijk UK-record voor).
O, hongersnoden – je kunt laten zien dat vanaf 1850 alle hongersnoden ter wereld politiek gemaakt zijn. Allemaal.
“Wat dat dus allemaal met CO2 te maken heeft is voor mij een raadsel.” – Zal ik even uitleggen. Ze komen vaker voor én ze worden heviger, die overstromingen.
Natuurlijk zie je dat niet als je je telkens maar op een enkele concentreert (’tunnelvisie’), maar zelfs dat wordt steeds moeilijker – op het moment lopen er mondiaal immers drie van die hyperextremen tegelijk (in plaats van verspreid over ongeveer een decennium, zoals vroeger).
Eerste beelden van de Stormramp (1953)
https://youtu.be/XcX5wb1k9UM
Watersnood (1916)
https://youtu.be/WF9yiDDKWtI
Stormvloed van 1703
De Engelse journalist en schrijver Daniel Defoe (de schrijver van Robinson Crusoe) spreekt over de “ergste storm die de wereld ooit zag”. Het noodweer was volgens Defoe zo afschuwelijk dat het met geen pen te beschrijven was. Het had al twee weken lang veel gestormd, maar dit was het hoogtepunt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stormvloed_van_1703
@cRR Kampen:
Misschien helpt het om tunnelvisie te voorkomen, historische kranten (zoek op bijvoorbeeld op “overstroming” of “droogte”):
http://www.delpher.nl/
cRR Kampen lijkt zowaar een roepende Noach zonder ark. En ook zonder bewijs dat neerslaggetallen records zouden maken die duizenden jaren ons onthouden zijn. Wel zijn uiteraard de gevolgen nu groter, door ongelimiteerde bebouwing, bosafbraak, rivieruitdiepingen en kanalenaanleg is er op veel plekken een andere waterhuishouding die niet gunstig is voor de mens en zijn biotoop. We spoelen eigenlijk onszelf weg. Allemaal volgens de standaard literatuur ook. Veel lokale neerslagrecords zijn ook terug te voeren op door mens veranderd landschap omdat de neerslaghevigheid en hoeveelheid met iets meer te maken heeft dan wat er toevallig in de lucht aangevoerd wordt.… Lees verder »
Kampen, ik hoop dat je zelf begrijpt dat jouw bijdrage totale nonsens is. Lees het zelf maar eens terug. Alles komt door CO2. Daarom wordt COP21 een totale flop! Door de 2 particles per million per year! Weet jij wat dat is? Dat is helemaal niets. Valt in feite niet te meten. En dan zeg jij dat er daarom zo veel orkanen zijn? Die zijn er namelijk niet meer van orde 5.
Herman Aven . Ook Weiss weet dat om je studie gefinancierd en gepubliceerd te krijgen je er heden ten dage altijd wat AGW doorheen moet borduren.
Rob v… met die 1703, toen “Winds of up to 80 miles per hour (130 km/h) destroyed more than 400 windmills.” enzo. Even gemakkelijk negeren deze, https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Storm_of_1987 – vlagen 200+ enzo. Vind zelf even de recentere met idem vlagen. “…zo veel orkanen zijn? Die zijn er namelijk niet meer van orde 5.” zei Anton Bakker, waardoor we al weten dat er inderdaad een toename van die categorie orkanen. Dit jaar natuurlijk record veel met Patricia Haiyan voorbij als wereldrecord. “Valt in feite niet te meten.” – Bakker, niet JOUW onbenul op iedereen projecteren, hoe vaak moet ik het nog zeggen?… Lees verder »
Mooi stuk Marcel!
@cRR Kampen:
Cumbria, niets nieuws onder de paraplu:
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/12/07/the-cumbrian-floods-in-perspective/
Maar om je een beetje op te vrolijken, hier de gebruikelijke alarmistische propaganda:
Why has Cumbria flooded again?
http://www.bbc.co.uk/weather/features/35040336
Boels, ze hebben de boodschap van Somerset gewoon niet ontvangen, mede dankzij jou.
http://www.theguardian.com/uk-news/2015/dec/08/tories-criticised-over-delayed-defences-in-storm-desmond-flood-zone
@cRR Kampen:
Ik heb ooit in de UK-gewerkt en met eigen ogen kunnen aanschouwen hoe men daar godswater over de akkers laat stromen.
Victoriaanse buitenplaatsen aan de Theems zijn prima berekend op overstromingen. Weidse trappenpartijen gaven toegang tot de woonruimte van de aristocratie; de eerste twee woonlagen zijn voor het personeel en de catering.
Sportief dat je toegeeft dat het gewoon een bestuurlijke misser is en er geen direct verband is te leggen met alarmistische doembeelden.
De bestuurlijke misser is dat men de klimaatverandering ontkent en daarom geen barst deed aan overstromingsbescherming (is dit een anglicisme? Perfide van mij!). Men liet zich dus wéér verrassen door het zoveelste harde neerslagrecord. Dit is hoe het dus gaat (gewoon conform verwachting) – “There is a mark on the bridge in Carlisle showing the flood level in 1853. The 2005 flood was half a metre higher than 1853, which was the highest on record until then. This flood was half a metre higher again. It was 0.6m higher than previous records in Kendal, 0.7 of a metre higher in… Lees verder »
@cRR Kampen:
De enige mij bekende bestuurlijke misser die betrekking heeft op het klimaat is het Nederlandse Energie Akkoord ;-)
Elke techneut weet dat je op die manier geen serieuze bijdrage levert aan een vermindering aan de CO2-uitstoot en de economie stil valt als het niet waait en de duisternis is ingetreden.
Kunnen we rustig slapen? Zijn de afspraken die in Parijs gemaakt gaan worden genoeg om de risico’s in te dammen? Een interessant interview met Kevin Anderson waarin veel relevante punten worden aangestipt.
https://www.youtube.com/watch?v=NmL4t8TclGU
“De enige mij bekende bestuurlijke misser die betrekking heeft op het klimaat is het Nederlandse Energie Akkoord” – dat is er ook eentje, inderdaad; de bestuurlijke misser is hier dat onze Exxon/NAM-minister (dus niet VVD) dat akkoord vanaf z’n aantreden heeft opgeblazen.
Ook hij wil de milleniumoverstromingen hier.
De CO2-emmissies mondiaal zakken dit jaar voor het eerst. Dit komt onder meer door de economie van Duitsland en z’n Energiewende.
“… en de economie stil valt als het niet waait en de duisternis is ingetreden.” – ik las dat geheime woordje wel, hoor. Ssstttt… (‘als’)…
Misschien was het inderdaad veel beter geweest om al die miljarden belasting, die bestuurders over de balk hebben gesmeten om windmolens te bouwen, te investeren om Nederland te beschermen tegen het ‘Milleniumhochwasser’ . Dat had niet alleen de electriciteit betaalbaar gehouden maar ook duizenden vogels het leven gespaard.
Nu is het geld op de burger arm en staat de economie op instorten. Het ‘perfecte’ moment waarop het ‘Milleniumhochwasser’ de meeste schade kan veroorzaken.
Dus dankzij wie ligt dit land letterlijk wijdbeens op die ‘verrassing’ te wachten ?
Subsidie duurzame energievormen per Nederlander per jaar, € 9.-.
Idem fossiele brandstoffen (en passant staat onder veel meer m’n ma’s huis in de steigers), € 340.-.
De laatste ontduikt natuurlijk finaal de belastingen.
Een kwartaalwinstje van Shell zou al heel wat waterwegen sterk kunnen beveiligen. Of, natuurlijk, voor wat zonne-innovatie hebben kunnen zorgen.
Rob v, u zei?
Sebastiaan, ik heb jouw YouTube bijdrage gezien. Deze wetenschapper wil dat de mensen in de ontwikkelde landen allemaal in kleinere huizen en kleinere auto’s gaan rijden. Hij reist zelf nooit in een vliegtuig. Een sublieme groene idealist, die 7 miljard mensen hetzelfde leven zou willen gunnen op deze aarde. Als we nu niets doen wordt het niet 2 graden warmer, maar wel 4-6 graden, etc. , etc. Volgens hem is 100 miljard $ per jaar peanuts en moet het veel meer zijn. Deze man is toch totaal onrealistisch! Onbegrijpelijk dat jij deze URL hebt doorgestuurd, terwijl COP21 nagenoeg volledig mislukt… Lees verder »
Sebastiaan, hier nog een URL over de Noord en Zuidpool: http://notrickszone.com/#sthash.VpYpS5p2.LLf2m5VJ.dpbs .
Het moge duidelijk zijn dat het misschien ondanks alles kouder kan worden.
http://climategate.nl/2012/01/26/duurzaamnieuws-nl-misleidt-nederlanders-met-mythe-subsidies-fossiele-energie/
Bij hoeveel ppm CO2 zou het klimaat het meest stabiel zijn?
http://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=noordpool+warmer&page=2&coll=ddd&identifier=ddd%3A010404024%3Ampeg21%3Aa0060&resultsidentifier=ddd%3A010404024%3Ampeg21%3Aa0060
03-12-1952
@cRR Kampen:
De gebruikelijke flauwekul: iets als subsidie aanmerken wat geen subsidie is.
Netto stroomt er fossiele miljarden IN de staatskas en stromen er groene miljarden UIT de staatskas.
Je rekent je arm.
Heb je de groene voetafdruk als berekend van de 40.000 COP-feestgangers?
Volgens hem is 100 miljard $ per jaar peanuts en moet het veel meer zijn. Deze man is toch totaal onrealistisch!
Dat is inderdaad peanuts als je kijkt hoeveel geld er naar omvallende banken is gegaan, of naar Griekenland, zodat de megarijken een gegarandeerde winst op investeringen hebben. Of als je kijkt naar al het geld wat verspild wordt aan de aankoop van wapens, drones en ISIS-opleidingskampen. Of als je kijkt naar wat welvaartsziekten in het westen kosten. Of subsidies in de fossiele brandstof-industrie.
Ja, het is peanuts.
@Neven:
Wat mij betreft mag het wat kosten, onder voorwaarde dat het probleem (bestaand of verzonnen) opgelost wordt.
De groene voorstellen bieden geen oplossing: oude wijn (lees: kapitaal) naar nieuwe zakken.
COP: Ze dronken een glas, deden een plas en liet het voor wat het was.
Of subsidies in de fossiele brandstof-industrie.
Net als in Turkije ?
Russian Defence Ministry holds briefing on armed forces’ fight against terrorism
https://youtu.be/QxcAcKwaGQI
Neven behalve dan die laatste zin “Of subsidies in de fossiele brandstof-industrie” ben ik het helemaal met je eens.
Boels, ik ben gewoon diplomatiek. Het is inderdaad geen ‘subsidie’, maar coörporatieve corruptie. “Netto stroomt er fossiele miljarden IN de staatskas” – de staat is, inderdaad, bij ons: Shell. En dáár gaan al die tientallen miljaren winst per kwartaal naartoe, en daar betaalt Shell ook nog eens geen belasting over. Welnu, Boels, óf jij werkt voor Shell en hebt hier dus baat bij, óf je constateert, met mij, diefstal. In dit land wordt ook van duurzaam gestolen, zodanig dat dit noch subsidies krijgt, noch belastingen ontduikt; en in feite zelfvoorzienend is. Minister Kamp (van de Exxon/NAM-partij) heeft het Energieakkoord vernietigd,… Lees verder »
Anton, in het kader van bovenstaand artikel vind ik dit interview een mooie en belangrijke bijdrage aan de discussie van iemand die super goed geïnformeerd is en gezien kan worden als autoriteit op de gebieden die worden besproken. Hij raakt een aantal gevoelige punten die ook op dit forum regelmatig voorbijkomen. Bijvoorbeeld dat als we zo doorgaan met CO2 uitstoot dat dit kan leiden tot 40% verlies van landbouw productie van de belangrijke gewassen rijst, mais en tarwe. Dit in tegenspraak tot de grote stappen snel thuis redenering die hier en daar wel eens opduikt dat CO2 alleen maar goed… Lees verder »
Anton, mis ik iets in je link? Ik zie grafieken en een verhaal over toenemend ijs op Antarctica. En een tijdelijke stabilisatie van de afname op de noordpool. Maar nergens een indicatie dat het de komende tijd kouder gaat worden. Hoe zou het kouder moeten terwijl telkens meer CO2 warmte in het klimaatsysteem vasthoudt in plaats van dat dit uitstraalt naar de ruimte??? Het eventueel toegenomen albedo zal toch beperkt moeten zijn gezien de beperkte toename van het oppervlak.