Het KNMI heeft drie jaar geleden ten onrechte een groot deel van de historische hittegolven (in de periode 1901-1951) uit de boeken geschrapt. Dat concludeert een team van vier onafhankelijke onderzoekers vandaag in het rapport Het Raadsel van de Verdwenen Hittegolven. De onderzoekers noemen de extreme temperatuurcorrecties van 1,9°C die het KNMI toepaste op warme tot zeer warme dagen (28 graden Celsius of hoger) “onverdedigbaar”.
De vier onderzoekers (Rob de Vos, Frans Dijkstra, Jan Ruis en Marcel Crok) presenteren hun bevindingen vanmiddag (7 maart) om 14:00 uur in Amsterdam tijdens de derde Ontgroeningsdag van Stichting de Groene Rekenkamer (https://ontgroeningsdag.nl/).
Aanleiding voor het onderzoek was de hete zomer van 2018 toen er twee officiële hittegolven plaatsvonden. Een hittegolf treedt op als het in De Bilt vijf dagen minimaal 25°C is waarvan drie dagen minimaal 30°C. Het KNMI stelde in de media dat hittegolven nu veel vaker voorkomen dan een eeuw geleden. Die claim gaat echter pas op na de temperatuurcorrecties (in jargon homogenisatie genoemd) die het KNMI in 2016 doorvoerde. Vóór de correcties vonden er 23 hittegolven plaats in de periode 1901-1951 tegenover 19 hittegolven in de aanzienlijk langere periode 1951-2018 en kwamen hittegolven dus juist vroeger vaker voor. Door de temperatuurcorrecties van het KNMI verdwenen er echter 16 van de 23 ‘oude’ hittegolven en werd de verdeling dus 7 hittegolven in de periode 1901-1951 tegenover 19 in de periode sinds 1951.
Aanleiding voor de temperatuurcorrecties waren de verandering van de meethut in De Bilt in 1950 en de verplaatsing van de meethut met 300 meter op het terrein van het KNMI in 1951. Het KNMI stelde dat het de dagelijkse temperatuurmetingen in de periode 1901-1951 nooit voor die veranderingen had gecorrigeerd en dat dat wel nodig was. Het KNMI corrigeerde de oude metingen in De Bilt met een statistische methode (percentile matching method) en door De Bilt voor en na de overgang van meethut/locatiewisseling te vergelijken met station Eelde.
De vier onderzoekers hebben niet alleen geprobeerd om de gehanteerde methode te reproduceren maar ook gekeken of er wel voldoende aanleiding was om de oude metingen te homogeniseren. Hieronder volgen een aantal bevindingen:
1) De temperatuur in De Bilt ging tussen 1949 en 1956 behoorlijk naar beneden. Deze dip werd door het KNMI gezien als een van de belangrijkste redenen om de homogenisatie uit te voeren. Maar een analyse van stations in de wijde omgeving (Nederland maar ook Duitsland) laat zien dat diezelfde afkoeling ook daar plaatsvond. Het KNMI heeft dit zelf niet laten zien.
2) Normaal gesproken doen onderzoekers een tijdlang parallelmetingen met de oude en de nieuwe meethut. Het KNMI stelt dat dat in De Bilt helaas niet gebeurd is, maar oude documenten (en zelfs een foto) wijzen uit dat dat wel gebeurd is. De onderzoekers hebben de parallelmetingen opgevraagd bij het KNMI maar niet gekregen. Deze oude metingen dienen wat betreft de onderzoekers zo snel mogelijk openbaar gemaakt te worden.
3) In de periode 2003-2005 heeft het KNMI parallelmetingen uitgevoerd op verschillende locaties op het terrein in De Bilt, waaronder de oude meetlocatie. Die metingen lijken de grote correcties van de maximumtemperaturen tot 1,9°C dan ook niet te rechtvaardigen.
4) Er is een statistische reden die de homogenisatie in De Bilt verdacht maakt. Het percentage tropische dagen (dagen warmer dan 30°C) in de periode vóór de wijziging (1906-1951) ten opzichte van erna (1951-2016) zakt in De Bilt veel verder dan bij de overige vier hoofdstations in Nederland (De Kooy, Beek, Eelde en Vlissingen). Na homogenisatie bedraagt dat percentage bij de overige vier hoofdstations tussen de 35 en 39% terwijl het in De Bilt zakt naar 26%. Deze verschillen zijn niet genoemd door het KNMI.
5) De Bilt is gecorrigeerd aan de hand van station Eelde dat 150 km ten noordoosten van het KNMI ligt. Eerder bij de Centraal Nederlandse Temperatuurreeks werd gesteld door het KNMI dat Eelde daarvoor niet geschikt was. Waarom nu juist alleen Eelde geschikt was is onvoldoende gemotiveerd door het KNMI. Een nadeel van Eelde is dat metingen daar pas in 1946 begonnen. Daardoor konden slechts vier jaar aan data vóór de breuk (1946-1949) gebruikt worden en die werden vergeleken met vier jaar na de breuk (1952-1955). Uit het onderzoek blijkt dat de methode gevoelig is voor de lengte van de periode.
6) Het is de onderzoekers niet gelukt om op basis van de procedure zoals beschreven door het KNMI de homogenisatie volledig te reproduceren. Met name jaren met warme zomers worden door het KNMI sterk naar beneden bijgesteld. Bijvoorbeeld voor 1947 – een jaar met oorspronkelijk vier hittegolven – komt het KNMI tot veel lagere maximumtemperaturen dan de onderzoekers in hun reconstructie.
7) Het KNMI heeft door de homogenisatie het aantal tropische dagen en hittegolven vóór 1951 sterk verminderd: van 164 tropische dagen naar 76, en van 23 naar 7 hittegolven. De onderzoekers komen bij hun reconstructie (met dus dezelfde methode als het KNMI) echter tot 122 tropische dagen en 13 hittegolven. Dit betekent niet dat dit aantal als ‘het juiste’ beschouwd moet worden. De conclusie is wel dat de homogenisatie van het KNMI heeft geresulteerd in een sterke overcorrectie van de temperatuur op warme dagen.
8) Het feit dat schijnbaar arbitraire keuzen in de methodiek (percentielberekening, middeling, lengte van de vergelijkingsperiode) veel invloed hebben op de uitkomsten van de homogenisatie, laat zien dat deze methode niet geschikt is om dagwaarden te corrigeren met de pretentie van een nauwkeurigheid van 0,1 graad.
9) De onderzoekers hebben tenslotte onderzocht hoe gevoelig de homogenisatie van De Bilt is voor de keuze van het vergelijkingsstation. Dat effect blijkt groot te zijn. Met Beek als vergelijkingsstation vinden zij voor De Bilt minder grote correcties voor de maximumtemperaturen en meer tropische dagen. Met Aachen als vergelijkingsstation vinden ze voor De Bilt geen correctie voor de maximumtemperaturen en veel meer tropische dagen. Met geen enkel representatief vergelijkingsstation noch het door de onderzoekers geselecteerde Duits-Nederlandse ensemble vinden zij zo weinig tropische dagen in De Bilt als het KNMI aan de hand van Eelde. De onderzoekers concluderen dan ook dat de methode van KNMI afhankelijk is van arbitraire keuzen en daarom niet geschikt is om de klimatologische geschiedenis ingrijpend aan te passen.
10) De onderzoekers raden aan om de homogenisatie ongedaan te maken en met een breder opgezet team (waaronder ook wetenschappers van buiten het KNMI) een nieuwe start te maken. Het KNMI zou zich voorlopig moeten onthouden van claims over een vermeende toegenomen trend in hittegolven in Nederland.
Het rapport is hier te downloaden.
Tja en dan nog durven beweren dat je onafhankelijk bent. Oh wacht Schoof en MH17-rapport ook zoiets ennuh noem ze allemaal maar op. Oh en van die zure regen en het gat in de ozonlaag hebben we ook nooit meer wat gehoord. Gek hè….
De zure regen is sterk terug gelopen omdat de emissies van zwavel dioxide en stikstof oxiden door milieu weten drastisch zijn terug gebracht. Met b betrekking tot het gat in de ozonlaag hebben we het gebruik van cfk’s tot bijna nul terug gebracht. Het kan nog wel een poos dien maar ik lees dat het gat hierdoor op termijn weer gaat verdwijnen. Wellicht dat we met betrekking tot het klimaat óók zulke goeie maatregelen kunnen nemen dat we in de toekomst net als jij nu van de zure regen en het ozongat kunnen zeggen: “daar hebben we ook nooit meer… Lees verder »
Het afsterven van naaldbossen gebeurde in de jaren 80 ook in gebieden die niet te lijden hadden onder zure regen, en het herstel van de bossen trad al in bijna voordat de maatregelen goed en wel waren ingevoerd. In het artikel: The air pollution/forest decline connection: The “Waldsterben” theory refuted” van Kandler (http://www.fao.org/3/v0290e/v0290e07.htm) wordt een en ander uitgebreid uit de doeken gedaan.
Het ‘gat in de ozonlaag’ werd indertijd gepresenteerd als een nieuw fenomeen, door mensen veroorzaakt en dramatisch voor het leven op aarde. Inmiddels wordt het gezien als een natuurlijk verschijnsel… Maar ja, daar vang je geen nieuw onderzoeksgeld mee dus toen moest er weer wat nieuws voor in de plaats komen, lijkt het wel.
alles in opdracht van groen links en de VVD
Zure regen ?
Dat we niets meer horen over zure regen komt door een succesvolle terugdringing van SO2 (zwaveldioxide) en het gat in de ozonlaag is niet verder gegroeid, maar zelfs gekrompen, doordat broeikasgassen zoals CFKs (chloorfluorkoolwaterstoffen) niet of nauwelijks meer gebruikt worden. Educate yourself.
De zon bepaalt hier het mooie weer . Niet wij de mens .Het gat in de Ozonlaag ie een periodiek gegeven dat kan gerelateerd worden aan de zonneactiviteit . Net zoals vele ander zaken . Deze worden dan gretig misbruikt door de overheid om het volk te culpabiliseren en alzo hen met de glimlach hun aflaten te kopen . Niets van al die milieu waanzin is wetenschappelijk onderbouwd. Maakt u misschien deftig uw huiswerk .
Dream on.
Het afsterven van naaldbossen gebeurde in de jaren 80 ook in gebieden die niet te lijden hadden onder zure regen, en het herstel van aangetaste bossen trad al in bijna voordat de maatregelen goed en wel waren ingevoerd.
In het artikel: The air pollution/forest decline connection: The “Waldsterben” theory refuted” van Kandler wordt een en ander uitgebreid uit de doeken gedaan. (http://www.fao.org/docrep/v0290e/v0290e07.htm)
Educate yourself: Het Ozon gat was gekrompen nog VOOR de maatregelen uitwerking kenden. De E.G. bijvoorbeeld legt altijd een periode voor waarin de lidstaten zich aanpassen, en Azië en Rusland heeft zich eigenlijk niet echt aangepast. Kijk, in 1988 werd lood verboden in benzine. De mussen stierven massaal in de steden de periode na invoering van loodvrije. Niemand sprak toen over MTBE dat in grote hoeveelheden in plaats van kleine hoeveelheden lood werd toegevoegd. Toen ontstond in de VS paniek over MTBE en werd dat ook in een heel aantal lidstaten verboden (zwaar waterverontreinigend)… Maar virussen bij mussen hebben ze… Lees verder »
zoek maar eens op op ozon gat en dan kijken bij afbeeldingen. Lijkt wel (ondanks dat er geroepen wordt dat het beter gaat) dat er een 10 jaars cyclus is waarbij het gaat van groot naar klein en weer naar groot gat.
Men verdenkt nu dat de laatste tien jaar een toevloed van dichloormethaan het gat weer vergroot of in ieder geval het herstel vertraagt. Sommige Aziatische economieën worden verdacht van de uitstoot maar helemaal zeker is het niet.
Ook heeft opwarming van de troposfeer een koudere stratosfeer tot gevolg en dit beïnvloedt ook de ozonlaag. Dat wil zeggen als er inderdaad bepaalde cycli medeverantwoordelijk zijn voor de opwarming van de troposfeer, dat ook zichtbaar zal worden in de ozonlaag.
Als dat waar is van die grotere temperatuurverschillen tussen Stratosfeer en Troposfeer, dan kan ik mij daar persoonlijk wel bij voorstellen dat de uiterste weersfenomenen méér gaan pieken als gevolg hiervan … extra koud, extra warm, extra stormachtig etc…. want ik geloof niet in een simplistische “opwarming van de planeet”-situatie, maar, eerder in sterkere schommelingen, met eventueel misschien op het einde een daling of stijging van de gemiddelde temperatuur als gevolg.
Dat is helemaal niet gek, daar zijn namelijk wél ingrijpende en effectieve maatregelen tegen genomen (zure regen en gat in de ozonlaag)!
Ik weet niet goed hoe het kan, maar ik heb steeds minder vertrouwen in het KNMI. Komt het door Gerrit Hiemstra die erg populistische praatjes verkondigt? Of komt het dat steeds meer onderzoekers na pensionering pas gaan vertellen dat de gedane onderzoeken niet helemaal juist waren en wellicht een beetje op de hand waren van de opdrachtgevers? Nota bene: de betaler bepaald. Wat ik zeker weet is dat de klimaathysterie en de maatregelen die men gaat nemen in de CO2 discussie beter elders kunnen worden uitgevoerd. Het netto resultaat van al onze investeringen zal nagenoeg 0 zijn, terwijl we met… Lees verder »
Nee, dat komt omdat je last hebt van confirmation bias.
daar heeft iedereen last van, niet enkel de ’tegenstander’
Ja dit allemaal te hebben gelezen ,denk ik,wat worden we toch bedonderd,zo gaat het met alles
Het is en blijft heel simpel: hoe halen we zoveel mogelijk geld uit de zakken van de bevolkingen. Eerst manipuleren we de statistieken en als de gewenste uitslag ons niet bevalt gaan we net zolang door dat dst wrl het geval is. Dan komen we naar buiten met het meest angstvallige verhaal om angst te zaaien en bangmakerij te creëren onder de bevolking. Alle kritische wetenschappers maken we uit voor bedriegers, leugenaars en wat nogal meer. Dat slechts 50% van alle wetenschappers lid zijn vsn het IPCC doet er ook verder niet toe. Die zijn het altijd voor 97% met… Lees verder »
Dank u wel. Ik ben intussen overal waar ik kom CO2 aan het meten. Ethyleen en andere gassen worden ook (vals) als CO2 gezien (of uiterst snel in CO2 omgezet) en het is voldoende om een glas koude melk te drinken en naar het toestel te blazen om het te laten tilt slaan (meet slechts tot 5000). In de UGent bij een opleiding in een van de rechtszalen die vol zat, mat in tot meer dan 3000 PPM zonder dat ik me onwennig voelde, en in Vlasinsko Jezero ging mijn meting op weg naar Bulgarije naar 366 zonder meer… Het… Lees verder »
Meten is weten.
Interessant! Wat voor apparaat gebruikt u daarvoor en wat kost dat?
https://www.amazon.com/Hydrofarm-Autopilot-Desktop-Monitor-Logger/dp/B01FYWU2IS Aanrader! Je zult geschokt zijn door het spontaan op en neer gaan. En na de schok, zul je gerustgesteld zijn dat de natuur geen problemen heeft met die arrogante mens die wij allen zijn door te denken dat we kunnen denken en alles beter weten. Thx voor de vraag. Het toestel is de goedkoopste variant en komt uit de groententeel sector. Je kunt het op stand ‘plant’ zetten zodat je dan voor tomaten en zo kunt kiezen en een hoger CO2 normering krijgt die ‘normaal’ is. Nog niemanmd ontmoet die gezondheidsproblemen kreeg met de hoge luchtvochtigheid en het hoge… Lees verder »
Beste Jaen Marc , jij bent een beta wetenschapper ,dus jij zal het volgende eenvoudige voorbeeld wel begrijpen . Waarom is het in de woestijn nachts stiefkoud en overdag snik heet . waarom hebben we altijd een heldere sterrenhemel. Wel de warmte die door de zon overdag het woestijn oppervlak opwarmt kan snacht teug afgegeven worden onder de vorm van infrarode straling. Boven de woestijn is er enkel een normale atmosfeer zonder of met weinig waterdamp ,waterdamp is een echt broeikas gas en houd IR straling tegen en weerkaatst die terug naar de aarde . Dan krijg je een tragere… Lees verder »
Net alsof ik niet weet dat ons leven te danken is aan zuurstof! Ik denk dat jij een beta wetenschapper bent, want je luister of leest niet eens. Kijk, koop eens gewoon zo’n Autopilot CO2 level meter, en je zult heel wat ruimer gaan denken. Het IR metertje zelf werkt overigens NIET op meting van CO2 maar op het tegenhouden of deflecteren net van het infrarood en welgeteld op de frequentie van 4,2 micron (in werkelijkheid zitten we dus al iets naast de 4,26 micron lichtabsorptie band. Ik rij regelmatig tussen België en Bulgarije en woonde 50 jaar in ons… Lees verder »
Jaen Marc , een Beta wetenschapper is iemand die zich met exacte wetenschappen bezig houd. Een Alfa is iemand die zich bv met sociologie ,economie en psychologie bezig houd. dit is dus niet denigrerend bedoelt man. Voor de rest heb jij gelijk. Ik wou enkel maar een praktisch voorbeeld aangeven betreffende waterdamp als broeikasgas :)
Trouwens ik blijf er bij ,waterdamp is de grootste regulator en CO2 valt te verwaarlozen . Vandaar mijn voorbeeld met de woestijn ,daar staat quasi geen rem op de uitstraling en instraling . Omdat er weinig of geen waterdamp is .
mvg
En loopt ons lichtspectrum niet UV 180 Nannometer tot 1000 nm infrarood ? , hoe kom je aan micron ? En CO2 kan ook meten met een UV lichtsluis .
Zelfde wat de Australiers onlangs voor de 2e keer gedaan hebben, ook met meerdere graden. En in 2012, 2013 de Amerikanen, met minder dan 1 graad over het algemeen … En dat was VOOR homogenisatie, dus in de historische gegevens.
Treurig en onwetenschappenlijk.
Heb nog niets in de krant gelezen over ‘Het raadsel van de verdwenen hittegolven’. Lees ik de verkeerde krant, het NRC?
Lijkt erop dat KNMI snel ingegrepen heeft afgaande op https://www.telegraaf.nl/columns/3265259/waarom-berichten-krant-niet-halen
Het is ook wel het nadeel van dit buiten de wetenschappelijke bladen publiceren, nu moet je het geheel via politiek en media proberen. En dat kan dan opzij gezet worden zonder al te veel gekrakeel.
Zijn er plannen om het rapport in de meest sobere, technische vorm in te dienen bij publicaties over statistiek of waarnemingen?
Klopt wat je zegt. In dit geval moet je wel bedenken dat KNMI zelf hun homogenisatie ook niet wetenschappelijk gepubliceerd heeft maar uitsluitend met een Technical Report (TR). Belangrijkste probleem is dat je als onafhankelijke onderzoekers geen status/autoriteit hebt en daar hebben media dan weer moeite mee.
Toch blijft het me verbazen. Als er vroeger iets boven water kwam met aanzienlijk minder impact en aangebracht door mensen met aanzienlijk minder status dan jullie vieren, sprongen daar de onderzoeksjournalisten van VPRO, VARA, KRO en zelfs NCRV bovenop, evenals tenminste de Volkskrant. En qua onvoldoende motiveerbare kosten voor de huishoudportemonaie zou Frits Bom of Radar zich ook niet stilgehouden hebben. Verbluffend, waar is toch die kritische Nederlandse geest gebleven als het om wantoestanden en misleiding gaat ? Een resultaat van zoiets ? Gebrainwashte middelbare scholieren -lees ontoerekeningsvatbare minderjarigen- opgezweept door hysterische allesgelovers die nu denken dat hun toekomst te… Lees verder »
Trouwens Marcel, ik twijfel sterk aan de reactie van Theo Brandsma in het rapport, namelijk deze: “Voor publicatie in een peer-reviewed tijdschrift is het nodig dat onderzoek vernieuwend is. Dat is hier niet het geval. De percentile-matching methode is al eerder gepubliceerd en toegepast”. Het lijkt meer een persoonlijk stelling en nogal kort door de bocht. Niet alleen een onderzoeksmethode hoeft vernieuwend te zijn maar juist ook de toepassing of de context, vooral één met onverwachte uitkomst of verregaande consequenties (bijvoorbeeld voor het debat, voor de historische records, enzovoorts) en zou waarschijnlijk geaccepteerd worden in zeker een paar gerespecteerde journals.… Lees verder »
Erratum: “lees ik verkeerd: de krant?”. Is humoristisch bedoeld, zetelde 6 jaar in de raad van Bestuur van de VJV (Vlaamse Journalistenvereniging) en zelfspot is de enige weg tot groei… Het gaat niet goed met het wetenschappelijk gehalte van journalisten. Het sensationeel gehalte zorgt dat journalisten die veel geld willen verdienen met panieknieuws helaas rijker worden. Van Gogh stierf arm, ik vrees dat onze Marcel Crok hetzelfde te wachten staat… Na zijn dood gaan veel mensen hem, en met hem de Nederlander C. Easton die zijn leven besteedde aan winterklimaat in Europa, erg beroemd en belezen worden…. Hoop ik. +je
“Ik geloof alleen de statistieken die ik zelf vervalst heb.” (Winston Churchill)
Nederland is gedurende de laatste 120 jaar natuurlijk ook helemaal niet veranderd. De steden zijn niet groter gegroeid, meer cement, asphalt, stenen woningen, polders, een afsluitdam etc etc. Nederland is dus 1 grote stad geworden met her en der wat groene ‘parken’. Verder zijn weergolven, hitte of koude, hoofdzakelijk het gevolg van aangevoerde lucht van elders. Nederland zelf produceerd geen extremen. Nederland zal dus nooit alleen een hittegolf hebben terwijl de rest van europa met een dikke jas loopt. Dat moet dus na te gaan zijn. Misschien eens een onderzoek doen naar de beste wijnjaren. ‘T Is Weer Voorbij Die… Lees verder »
En voor de jeugd die het zo nodig vindt om te staken voor het klimaat oa geleid door het ‘werk’ van KNMI ‘onderzoekers’ zou ik zeggen gebruik je jeugdjaren om iets te leren dan heeft de maatschappij iets aan je als je eenmaal volwassen bent. Denk aan al die volwassenen die het mogelijk maken met keihard werken in soms erbarmelijke omstandigheden dat alles functioneert en jij je alleen maar zorgen hoeft te maken over het volgende examen.
Het Dorp – Wim Sonneveld 1965
https://youtu.be/C8Ff5OEUzd8
https://youtu.be/dxQuORT5Tmk Dutch climate history manipulation.
Don’t attribute to malice that which can be explained by incompetence.
Het zou natuurlijk kunnen dat iemand bij het KNMI Grandioos heeft lopen blunderen. Maar op basis van deze bevindingen zou je dan iig wel een Mea Culpa verwachten van het KNMI. In ieder geval zou ik wel geinteresseerd zijn in een reactie van KNMI op dit verslag, en eventuele discussies rond een tafel / whiteboard..
Misschien hier niet relevant, maar ik vroeg me af of iemand kan helpen om te weten waar de term “paardebreedten” vandaan komt. Ooit hoorde ik een oude mens zeggen dat zij dat zo noemden (Nederlanders en Vlamingen waren vroeger klimaatspecialisten met Ukkel en De Bilt en C. Easton ervoor, tegenwoordig durf ik dat niet meer beweren), dat het komt omdat op die 30 graden de wind zachtjes uit de Evenaarsstreken neerdaalt op aarde en dus eens links en rechts kan wiegelen, zoals je stilletjes op een paard naar links en rechts uitzakt en je slaapverwekkend kunt verder ‘wandelen’ op het… Lees verder »
PS: Op de Engelse Wikipedia zie ik net op https://en.wikipedia.org/wiki/Horse_latitudes dat daar een ANDERE latitude wordt gebruikt dan op de Nederlandse versie. Wij leerden dat het rond de 30 graden was. En dan maar over PPM vallen als we hier over 15 graden verschil spreken… +je
Het KNMI reageert maar op een andere manier misschien: met een voorpagina-artikel die ongebruikelijk sterk de aanval opent op alternatieve theorieën omtrent de invloed van de zon op recente opwarming cq afkoeling: https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/hoe-zijn-oude-klimaatvoorspellingen-op-basis-van-zonneactiviteit-uitgekomen Merkwaardig dat deze toon nu gezet wordt door KNMI ook al is er geen directie link met het onderzoek naar de recente kritiek op de telling van hittegolven. Zelf weet ik niet wat ik van alle analyses in het artikel moet denken. Over het algemeen slaat een partij vaak wilder om zich heen op zoek naar easy targets als het zich bedreigt voelt. Er zijn zoveel mislukte… Lees verder »
En het KNMI zet daar zelfs 1 van hun top kwart-waarheden vertellers / misleiders Geert-Jan van Oldenborgh in. Hij gebruikt voor zijn aanval precies dezelfde strategie als het KNMI met het laten verdwijnen van die 16 van de 23 hittegolven: gehomogeniseerde / misleidende data. Namelijk die van NOAA/NASA/GISS en die zijn onder aanvoering van beroeps-alarmist James Hansen nog veel heftiger “gehomogeniseerd” dan het KNMI heeft aangedurfd. Zie bv. hoe ze de temperatuurreeks van Reykjavik verkracht hebben vanaf 5.50 op https://www.youtube.com/watch?v=T86IIKK9FRg Saillant detail van de retoriek van van Oldenborgh: als je bij plaatje/ voorspelling 3 de UAH data van Spencer gebruikt… Lees verder »
Zullen we over een paar jaar eens kijken of het maken van een zonneveld direct naast het meetstation Eelde heeft gezorgd voor meer hittegolven? ;-)
https://www.groenleven.nl/zonnepark-groningen-airport-eelde
Je zou denken dat het KNMI in eerste instantie probeerde de plannen uit te stellen om te kijken of het “kwaad” kan.
Het is een energiesommetje: inkomend = reflectie + elektricteit + warmte
Ik lees her en der dat een PV-paneel tot 65 graden warm kan worden.
Met Google Earth zie ik dat het meetpunt bij wind uit N tot NW gevoelig is voor de opgewekte warmte door de geplande zonnepanelen.
Weer een bewijs van AGW ;-)
How much has urbanisation affected United Kingdom temperatures? https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/asl.896 Abstract This study aims to estimate the affect of urbanisation on daily maximum and minimum temperatures in the United Kingdom. Urban fractions were calculated for 10 km × 10 km areas surrounding meteorological weather stations. Using robust regression a linear relationship between urban fraction and temperature difference between station measurements and ERA‐Interim reanalysis temperatures was estimated. For an urban fraction of 1.0, the daily minimum 2‐m temperature was estimated to increase by 1.90 ± 0.88 K while the daily maximum temperature was not significantly affected by urbanisation. This result was then applied to the whole… Lees verder »
Ik zit te kijken naar het interview met Marcel op café Weltschmerz https://www.youtube.com/watch?v=S2Bm2HD0NRk Leuk en verhelderend ! Op 16:12 begon ik toch echt het idee te krijgen dat er van KNMI kant wel degelijk sprake is van bewuste oplichting: als je gaat vergelijken met een station dat je eerst hebt afgewezen voor vergelijking maar dat je daarna ineens weer wel gebruikt voor een andere vergelijking terwijl dat station als enige maar 4 jaar data beschikbaar heeft om mee te vergelijken, laadt je de verdenking op je dat je dat express doet omdat er dan zo weinig mogelijk data beschikbaar is… Lees verder »
Gisteren weerman van de NOS, vroeger waren de metingen niet zo nauwkeurig dus de hittegolf in 1944 kan ook 2 graden lager zijn geweest, maar als de metingen niet zo nauwkeurig waren had het ook 2 graden HOGER geweest kunnen zijn.
hi marcel,
NRC komt met reactie verhaal, zonder jouw reactie & antwoord daar op echt bij te betrekken: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/01/er-is-geen-hittegolvenraadsel-a3968838
Misschien lees ik in hun verhaal alleen antwoorden die goed uitkomen.
iemand die hut uit verleden nabouwt en ongeveer terug zet vind ik nogal vaag, maar heb zelf de details niet gezien, maar het is interessant.
Hoe zie jij dat?
Klaas
Greenpeace oprichter: opwarming van de aarde is “de grootste zwendel in de geschiedenis”
De legendarische milieustrijder en Greenpeace oprichter Patrick Moore neemt nu het blad van zijn mond. In een interview stelt hij dat de theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering “de grootste zwendel in de geschiedenis” is.
En waarschijnlijk zouden historische data juist naar boven bijgesteld moeten worden vanwege de toegenomen urbanisatie (bijna een verdubbeling). Hierdoor wordt tegenwoordig in verstedelijkte gebieden een veel hogere temperatuur bereikt dan vroeger. En met een windrichting naar de Bilt toe zou dat ongetwijfeld tegenwoordig tot hogere metingen leiden.